湖南省
分享至
一场涉嫌审计机构严重失职引发的风波，正将被称"不死鸟"的*ST恒立（000622.SZ，以下简称恒立实业）推向退市警报与巨额索赔的双重漩涡。
5月30日，恒立实业通过官方微信发布的公告显示，深圳旭泰会计师事务所（以下简称“旭泰会所”）的审计延误与专业缺失，直接导致恒立实业未能按时披露2024年定期报告，造成上市公司单日市值蒸发约3827万元。
更关键的是，这事件再次引爆公司2023年一笔高达3154.76万元营业收入扣除的争议。为力证这笔钱应计入主营收入而非扣除，恒立实业火线聘请深圳堂堂会计师事务所进行专项核查。5月28日该会所出具专项报告认为，该笔收入属于公司主营业务产品收入，不应从营业收入中扣除。这份报告成为公司自救的核心依据。
公告显示，恒立实业已于5月29日将《关于申请撤销退市风险警示暨继续被实施其他风险警示的公告》》等核心文件提交至深交所，但"深交所相关人员并未及时依规则披露"。公司当即援引《上市规则》2.2.9条，通过自主披露、听证申诉进行自救突围，成为A股首个"监管披露受阻后自主公开"案例。
当原本离奇的审计纠纷升级为上市公司与监管机构的公开博弈——一场涉及巨额索赔、监管沟通与信息披露冲突的自救战开始打响。
审计危机：年报延误触发退市警报
恒立实业与旭泰所的合作始于2024年末的仓促联姻。2024年12月30日，因原聘会计师事务所“业务繁忙、人员不足”，恒立实业在年报披露窗口临近之际紧急改聘旭泰所。双方于2025年1月16日签署三份《审计业务约定书》，约定由旭泰所负责2024年度审计。
然而审计过程陷入混乱。恒立实业在起诉书中控诉，旭泰所审计团队存在严重专业缺陷——现场6名工作人员中5人无注册会计师证，且存在审计时间安排失当、证据获取不充分、沟通严重滞后等问题。经多次催促，旭泰所最终于4月29日下午3点后提交电子盖章版报告（当天下午3点后提交年报则属于第二个工作日）。
这份“错误百出”的报告导致公司无法完成内部审议程序。4月30日，因未能披露年报，恒立实业被实施退市风险警示，单日市值蒸发约3827万元。5月6日证监会立案通知书、5月7日深交所终止上市事先告知书接踵而至，公司濒临退市边缘。
恒立实业的愤怒随即爆发。5月7日，岳阳市岳阳楼区法院受理了这家公司对旭泰所及其4名从业人员的侵权诉讼，索赔金额精准锁定在3827.034万元，恰好覆盖了那一天的市值损失。
自救行动：3154万收入争议成生死线
纠纷爆发后，上市公司和会所各执一词。恒立实业指责旭泰所“主观存在侵权故意”，刻意制造障碍；而审计行业内部流传另一种声音：临时更换的小型事务所可能发现了企业财务疑点，拒绝配合“保壳”需求。
审计延误的灾难性后果，迫使恒立实业紧急“自救”。而自救的核心，正是修正2023年一笔关键财务处理——一笔涉及约3154.76万元的设备安装业务收入被作为“偶发性业务收入”从营业收入中扣除。
2025年4月15日，公司紧急发布公告，首次公开质疑此项扣除的合理性。若该笔收入认定主营收入成立，公司2023年营收将跨过1亿元退市红线，2024年5月实施的退市风险警示可能被撤销。
公告称，该业务属于公司二期项目，其一期项目3389.05万元收入已于2021年完成并扣除，2023年二期项目已整体验收且款项全部现金收回，但经核查认为不应再作为偶发收入扣除，并拟聘请中介机构核查。
法律反击：索赔3827万，新审计机构“翻案”
为力证这3154.76万元应计入主营收入而非扣除，恒立实业火线聘请深圳堂堂会计师事务所（以下简称“堂堂会所”）进行专项核查。
5月28日，堂堂会所出具专项核查报告，明确审计结论：该笔设备安装业务收入属于公司主营业务产品收入，非偶发性业务，不应从营业收入中扣除。这份报告成为公司自救的核心依据。
同日（5月28日），恒立实业火速召开董事会和监事会会议，审议并通过了堂堂会所的核查结论，为后续的监管沟通和信息披露铺平道路。
恒立实业的怒火不止步于业务自救。5月7日，公司还向岳阳市岳阳楼区人民法院提起侵权诉讼，将旭泰会所及四名签字注册会计师谭旭明、尹擎、凌辉、王平平一并告上法庭。诉讼请求直指要害：判令旭泰会所赔偿4月30日股民市值损失约3827万元，并承担全部诉讼费用；同时要求四名个人被告对前述赔偿承担无限连带责任。
根据《中国注册会计师审计准则》，“注册会计师未遵守公认审计准则，导致对存在重大错报的财务报表出具不恰当审计意见”的行为被定义为“审计失败”。本案焦点在于旭泰会所是否因未遵守审计准则（而非审计风险）导致恒立实业年报“难产”及潜在财务错报未被纠正。若恒立实业披露的旭泰会所诸多操作属实，则与审计失败的要件高度吻合。
近年审计失败的案件屡屡发生，给审计机构、企业和社会造成巨大的损失。典型案例包括“康美药业案”，因未核查业财数据一致性、未执行货币资金函证，导致虚增营收291亿元未被发现，涉案事务所被罚5130万元，签字会计师承担无限连带责任。
今年初，中注协有关负责人就印发《中国注册会计师独立性准则第1号——财务报表审计和审阅业务对独立性的要求》答记者问时指出，注册会计师独立性缺失或保持独立性不足，已成为审计失败的主要原因之一。
生死时速：深交所披露迟滞引发新冲突
5月29日，恒立实业将包含营业收入扣除更正、申请撤销退市风险警示（*ST）、以及收到深交所听证通知书（意味着退市风险处置进入关键阶段）等一系列生死攸关的公告提交至深交所。此刻，距离退市裁决生效仅一步之遥。公司表示，若此信息顺利披露并获认可，其2024年被实施的退市风险警示有望撤销。
然而，事情再生波折。5月30日恒立实业发布紧急声明称，深交所相关部门人员未及时依规披露其29日提交的公告。公司援引《深圳证券交易所股票上市规则》2.2.9条，宣布将自行通过纸媒、官网、公众号、自媒体等渠道依法披露，并计划召开新闻发布会、接受专访向股民通报情况，同时承诺在下一交易时段开始前继续联系深交所履行披露义务。这一声明将上市公司与交易所之间的信息披露摩擦公之于众。
尽管自救行动紧锣密鼓，恒立实业也在公告中坦承：公司正处于关键时期，2023年3000余万营业收入扣除事项以及与旭泰会所的侵权纠纷，均对经营发展产生重大影响，公司股票仍面临被终止上市的风险。深交所的听证会将是决定其上市地位存续的关键一役。
湘江财评
若恒立实业的指控属实，这事件或成为因审计机构职业失范引发上市公司退市的首个案例。
资本市场“看门人”制度在此案中遭遇双重拷问：当5/6的审计人员无资质上岗，质量控制是否形同虚设？当企业临阵更换事务所，监管是否应介入审查？随着案件审理推进，这些问题的答案将重新定义审计机构的责任边界。
堂堂会所的核查结论虽为公司提供了关键背书，但该结论的权威性及能否获得监管机构采信仍是未知数。与此同时，恒立实业与深交所在信息披露时效性上的公开矛盾，折射出公司在退市边缘的焦虑和挣扎。
此案无论最终走向如何，都将为资本市场审计责任边界、退市风险处置中的自救路径、以及监管沟通效率等议题，留下深刻的镜鉴。恒立实业的生死时速，正在滴答作响。
本文来源：网易本地
责任编辑：
朱弦_hn250507
